北京医院治疗白癜风多少钱 http://m.39.net/pf/a_4579173.html重症行者翻译组梁艳编译
背景
氢化可的松是否可以降低感染性休克患者的死亡率，这仍未清楚。
方法
我们把接受机械通气的感染性休克患者随机分配为氢化可的松组（每日mg）和安慰剂组，治疗时间为7天，或直到患者死亡，或转出ICU，三个时间点以先实现者为准。主要研究终点结果是90天内任何原因导致的死亡。
结果
从年3月至年4月，我们共纳入了例患者。对其中例患者（氢化可的松组例，安慰剂组例）的主要终点结果进行了分析。到90天时，氢化可的松组死亡例（27.9%），安慰剂组死亡例（28.8%）（OR，0.95；95%CI，0.82–1.10；P=0.50）。该试验方案的结果在六个预先设定的亚组分析中也是相似的。接受氢化可的松治疗的患者休克纠正比安慰剂组纠正得更快（休克持续时间中位数，氢化可的松组3天[四分位间距，2-5]vs.安慰剂组4天[四分位间距，2-9]；危害比，1.32；95%CI，1.23-1.41；P＜0.）。氢化可的松组患者初始机械通气持续时间短于安慰剂组（中位数，6天[四分位间距，3-18]vs.7天[四分位间距，3-24]；危害比，1.13；95%CI，1.05-1.22；P＜0.），但是考虑到再次机械通气的发生，两组患者之间的存活天数和非机械通气天数并无显著差异。氢化可的松组患者接受输血的比例较安慰剂组更少（37.0%vs.41.7%；OR，0.82；95%CI，0.72–0.94；P=0.）。两组患者的28死亡率、休克复发率、存活并离开ICU的天数、存活并出院的天数、再次机械通气的发生、肾替代治疗率、新发细菌或真菌感染的发病率之间并无显著的组间差异。
结论
对于接受机械通气的感染性休克患者，连续输注氢化可的松治疗并不能降低其90天死亡率。
表1.患者特征基线值
表2.研究结果
图1.根据亚组分析得出的90天生存率和死亡风险
图A显示的是接受氢化可的松或安慰剂治疗的患者的存活率Kaplan-Meier估计值。采用Cox比例风险模型来计算P值，其中包括随机试验组、入院类型（内科或外科）和试验中心的随机结果。
图B显示了六个预先设定的亚组的90天死亡比值比。正方形代表着比值比，它的大小反映了每个小组的相对数值，水平线条代表95％置信区间。P值是试验方案对每个亚组主要终点结果影响的异质性。APACHEII评分的评分范围为0-71分，评分越高表明死亡风险越高（评分≥25分已被用作识别患者较高死亡风险的界值）。有关各亚组的数据丢失情况：入院类型数据，安慰剂组丢失1例；儿茶酚胺剂量，氢化可的松组15例，安慰剂组26例；APACHEII评分，两组各丢失2例；从休克开始到随机化的持续时间，两组患者各丢失7例。
图2.从随机化到休克纠正的时间累积关联函数。
累积发病率函数图通过将死亡视为竞争风险来创建。
表3.不良事件
原文链接：
