3
在危机发生时应该救市吗？现在看来这不是一个问题，但是在古典经济学盛行的上个世纪初期，经济学家普遍认为市场能够自发达到均衡，不需要采取人为干预和救市措施。—年大危机是由一场金融危机引发的经济大萧条，是引发第二次世界大战的经济导火索，极大地改变了整个世界。大萧条发端于年10月29日的美国股市暴跌，由于胡佛领导的美国*府信奉古典自由主义，在危机来临时推行不干预*策，导致危机引发大量银行破产，传递到实体经济形成大萧条。而美、日、英、法、德等各国在面临大萧条时纷纷采取以邻为壑的大幅度提高关税、退出自由贸易的*策，导致国际分工和产业链遭到破坏，加剧了危机的严重程度，最后成为一场世界性的大萧条。以美国为例，由股市大跌、银行倒闭引发大萧条引发了可怕的连锁反应:疯狂挤兑、银行倒闭、工厂关门、工人失业、贫困来临。农业资本家和大农场主大量销毁“过剩”的产品，用小麦和玉米代替煤炭做燃料，把牛奶倒进密西西比河，使这条河变成"银河"。城巿中的无家可归者用木板、旧铁皮、油布甚至牛皮纸搭起了简陋的栖身之所，这些小屋聚集的村落被称为“胡佛村”。当时流传的一则故事说明大萧条形成了一种恶性循环：“妈妈，天好冷，为什么不生火？”“因为咱家没煤了。”“为什么没煤了？”“你爸爸失业了，没钱买。”“爸爸为什么失业呢？”“因为煤太多了销售不出去。”到年，美国超过13万家企业倒闭，经济水平倒退到年，失业人数从不足万上升到万以上，占当时美国劳工人数的1/4以上。大萧条导致美国罗斯福新*和日本*国主义、德国纳粹上台，并最终引发了第二次世界大战。4关于危机的原因众说纷纭，主要有几种说法和解决方案，一种是老马的资本主义贫富分化严重，总需求和总供给失衡，资本主义、市场经济必然灭亡的解释。解决的办法是采取计划经济来取代市场，但之后的实践证明，用计划的手段来代替市场，虽然消灭了经济危机，但却带来了更严重的问题。另一种是凯恩斯主义的解释，凯恩斯也认为经济危机是社会总需求和总供给失衡导致，他在其代表作《就业、利息和货币通论》一书中，从心理和预期的角度分析了由于消费倾向、灵活偏好和资本边际效率递减等原因导致的有效需求不足，从而经济失衡。而由于工资刚性等因素的存在，导致市场也无法像古典自由主义宣称的那样，在短期内自我实行均衡。至于长期，凯恩斯有一句名言：在长期，我们都死了（Inthelongrunwearealldead）。关于凯恩斯的这句名言，在经济学界有一个笑话：新自由主义的大佬米塞斯活了92岁，哈耶克活到93岁，弗里德曼活了94岁，而凯恩斯仅仅活了63岁，所以他不在乎长期后果。凯恩斯的解决之道是依靠财**策，靠国家实施大规模的投资来弥补总需求的不足，解决失业问题。至于货币*策，凯恩斯认为，在大萧条中，货币*策无效。这跟罗斯福的“新*”相契合，因而凯恩斯主义在罗斯福上台后得到了大力推行，在二战后也被西方发达国家所接受，取代主张自由、不干预的古典经济学，成为新主流经济学。然而，依靠财*投资增加需求也有其副作用，例如投资效率低下、加大财*赤字、对私人投资产生挤出效应等等。凯恩斯主义在二战大规模推行，最终导致了经济增长停滞、通货膨胀高企的“滞涨现象”，引发了撒切尔夫人和里根的改革。以哈耶克的伦敦学派、弗里德曼的货币主义学派为代表的新自由主义经济学再一次取代凯恩斯主义，成为经济学的主流。新自由主义反对国家直接干预经济，提倡私有化和发挥市场的作用，是对凯恩斯革命的再革命，通常被称之为新保守主义，像苏东地区的“休克疗法”就是新自由主义的代表作，在年形成的“华盛顿共识”可谓是新自由主义的*策纲领集成。简而言之就是：经济贸易自由化、由市场决定价格和配置要素、致力消除通货膨胀和明晰产权实施私有化。新自由主义的代表人物、货币主义的领头人弗里德曼对大萧条的原因作出了不同的解释。弗里德曼在《美国货币史：-》中认为，由于美联储在大萧条期间采取不恰当的货币*策，导致货币供给量急剧下降，从而经济严重衰退。大规模的银行倒闭和货币存量骤减之间存在因果联系。由于*府和联邦储备体系对当时的经济形势估计不足，延误了阻止经济大萧条的爆发的时机，最终造成了对经济的严重破坏。在危机来临时，美联储并没有按照市场期望的那样，在严重萧条时期及时放松货币*策刺激经济复苏。他们不但没有降低利率，反而为了防止资本外逃和维护金本位制度，从年开始把利息从1.5%提高到了3.5%。同时，在银行已经发生挤兑风潮时，美联储也没有及时发挥最后贷款人的角色，而是听任银行倒闭。由于美联储不作为，导致年美国银行和美国联合银行这些大型银行倒闭，引发了更大范围的金融市场恐慌。最终，银行倒闭潮席卷美国。据统计，在大萧条期间，美国有超过5千家银行相继倒闭。这使得危机从金融系统传导到了实体经济，从而引发大萧条海啸。在这方面，当时美联储负责人的更替也有一定影响，美联储老负责人在年10月离世，新上任的负责人难以服众，导致美联储12个储备银行自行其是，无法对危机作出反应。所以，造成大萧条的真正原因是货币*策的失误，是由于货币供给量不足和人们对货币体系产生了信任危机所造成的。弗里德曼并不认为大萧条是“自由放任”造成的，反而是*府对市场过多的干预和管制造成的。他描述当时美国*府在大萧条之前就已经对经济进行了沉重的管制，而对银行的管制造成银行无法对货币的需求做出反应。而且，美国联邦*府限制了货币兑换*金的汇率，起初这种限制导致了大量*金过剩，但之后这种限制又降得太低，导致大量*金流出美国。弗里德曼认为这种无法对货币需求做出反应的限制造成银行丧失了处理能力，在对*金和货币的汇率进行限制的同时却没有修正通货紧缩的压力，结果导致了经济大恐慌，最终引发金融危机和大萧条。弗里德曼的货币主义跟凯恩斯强调财**策相反，认为货币供给的改变是影响经济生产的首要原因，但长期的影响则是由物价水平决定的。美联储受弗里德曼的货币理论影响甚深，美联储的前负责人伯南克就是弗里德曼的忠实信徒，在年庆祝弗里德曼90岁生日时说道：“有关大萧条，你是正确的，我们(美联储)当时的确做错了。”所以，在这次经济危机中，美联储采取迅速行动，有受到弗里德曼货币理论影响，避免出现年大萧条局面的因素在内。而为了应对危机，后凯恩斯主义在总结日本近二十年来为了刺激经济，持续扩大财*支出力度，并用发行国债来弥补财*收入的不足的经验基础之上，提出了现代货币理论（MMT)，也就是在降低利率、量化宽松对刺激经济无效时，将财*赤字货币化，来应对经济危机。现代货币理论跟凯恩斯主义并无本质区别，只是在零利率或者负利率下，靠发行国债来扩大财*支出，长期实施同样难免陷入滞涨。日本没有出现通货膨胀是因为一系列特殊原因所致，中房、美股、日债是三大最坚固的泡沫，限于篇幅，这里就不展开讨论了。5老马对于经济危机的需求和供给失衡的解释有一定道理，但是开出的药方难以施行。就像人类的欲望，如果放松将会导致糟糕的后果。但是如果真像理学家所说的那样，存天理、灭人欲，社会中的每一个人都无欲无求，那么社会也就失去了进步的动力，变得死气沉沉。需求和供给的矛盾一直存在，无法消除，我们能够做的是利用和控制。应对危机也不能像古典自由主义经济学家所说的那样，什么都不做，让其自然平衡。繁荣和萧条都是经济的自然现象，就像春夏秋冬四季轮换一样，萧条也有合理性，可以淘汰落后产能，市场出清进行平衡。所以，一有小的危机就干预市场，想要完全、彻底消灭危机的想法是错误的，也是行不通的，不过是将危机一次次累积，最终全面爆发。但是如果危机有可能发展成大萧条，危及整个系统稳定还不采取措施的话，也是不对的。这个就像面对疫情威胁时不采取行动，而是搞“群体免疫”一样荒唐。就像一个人的身体发烧，是免疫系统在清除病*，一发烧就吃退烧药并不能治本，只会让病情反复；但是如果到了高烧39—40度，还不吃退烧药非要靠自身免疫力硬抗，那就是不智了。高烧会严重损害人体的脏器最终导致死亡，不管怎样，先把人救下来再说。凯恩斯主义是在实体经济大萧条、产业分工破坏的极端情形的急救措施，就像救心针一样，不能滥用，长期使用会造成依赖症，效果越来越弱，并最终会陷入滞涨陷阱。弗里德曼的货币主义理论虽然跟古典自由主义一样反对*府干预，但跟古典自由主义仅仅把货币看做交易的工具不同，弗里德曼考虑了多种因素，特别是货币的资产功能即价值储藏功能。现实中，在危机时，大量的民众储藏美元应对危机导致市面上出现美元荒即是货币的资产功能体现。跟古典自由主义面对危机时无所作为不同，弗里德曼强调在危机时期应该根据市面上货币总量的改变，加大货币的供给来应对金融危机，而在长期应该维持一个稳定的货币供应率以避免通货膨胀。弗里德曼的货币主义*策在短期能够避免金融危机扩大对实体经济形成冲击，美联储本次采取无限QE*策加大货币供给，避免了金融危机的扩大，就是一个例子。但是在长期，货币是中性的，对于实体经济危机和债务高企，货币主义依然无能为力。一国要应对危机，最终只能靠制度改革、科技革命、产业升级和人力资源进步、劳动生产率提升来走出危机，促进经济发展，并没有什么捷径可走。大江宁静你的鼓励是我写作的动力！