循迹晓讲
用文化给生活另一种可能
作者：陈无术
图片/排版/校对：循迹小编
全文约字，大约需要15分钟
本文首发于循迹晓讲
未经授权不得转载
“苏东剧变”是中文语境当中一个专有名词，用来描述0世纪80年代末、90年代初，以苏联为代表的国家集团纷纷改弦更张的历史进程。
即使是*治、经济相对稳定的西方发达国家，其社会经济也不是一成不变的，发生过各种各样的不同变化，更不用说在*治经济社会各方面都发生了剧烈变化的前苏联和东欧国家，它们的变化历程、变化途径、变化结果都是各不相同的，很难以一个词汇来概括。
▲年，圣彼得堡街景图源于网络
具体来说，波兰、捷克、斯洛伐克、波罗的海诸国等国家在经历了短期的所谓“休克”之后，经济迅速发展，如今它们的社会成熟度、经济富裕度都处于发达国家水平。
而前苏联各加盟国，尤其是俄罗斯、乌克兰等组成苏联的核心国家，反而长期没有起色，不仅经济始终原地踏步，社会、*治等也很不成熟。换句话说，俄罗斯、乌克兰等国的“转轨”，在某种意义上来说是失败的。
我们评价俄罗斯、乌克兰等国的转轨失败，并不是说这些国家应该“不转轨”，或者应该回到苏联时代。只是说它们转轨之后造成的结果，并没有达到苏联末期人民对于社会变革之后未来愿景的预期。而它们之所以在社会转轨之后没有带来理想的结果，恰恰是苏联时期给社会打下的一系列烙印造成的。
如果“回到”苏联时代，不仅不可能比现在更好，反而会给全世界都带来巨大的灾难。
01没有互助的“经互会”二战结束之后，美国一家独大，但由于旧世界经济体系崩溃，美国也面临着产能过剩、国内市场无法消化产品的尴尬境地。
为了扩大市场，美国推出了对外援助的“马歇尔计划”，旨在促进各国重建，共同繁荣，恢复世界经济体系。
最初，马歇尔计划考虑到了包括苏联和东欧国家，但条件是苏联必须在*治上做出改变，与美国的价值相接近。不同价值体系的*治势力必然会引起冲突，这是历史常识，只要价值目标不同，就不可能和谐共处，所谓“多极世界”是个伪命题。
▲乔治·凯南（年月16日-年3月17日）是美国外交家（曾是美国驻苏大使的助手）和历史学家，普利策新闻奖获得者，遏制*策（policyofcontainment）始创人。图源于网络
苏联领导人选择了坚持走自己的道路，也就决定了苏联必然要与美国对抗。于是，“马歇尔计划”也就没再包含苏联。
为了与西方抗衡，苏联倡导成立了经济互助委员会，简称经互会。理论上说，只要具备超越国家的经济组织，都可以给参与的各国带来比内部更广阔的市场，有利于各国的经济发展。
不过，经互会却有其特殊的作用。
苏联成立经互会的根本目的，是要与美国为首的西方阵营对抗，在经互会的运作机制当中，优先发展有利于对抗西方的重工业、*事工业、航空航天工业等被放在了最优先的位置，并且能够以苏联对各国发号施令的形式贯彻。
▲经互会的雏形是年苏联推出的“莫洛托夫计划”图源于网络
以苏联的最主要成员国——俄罗斯、乌克兰为核心，最尖端的产业都布局在这两个国家，而其他中欧国家则主要为苏联生产所需要的上游产品、中间产品。
同时，由于东西方的隔绝，很多中欧国家的能源进口大多来自俄罗斯，由于苏联在经互会中的领导地位，它可以对俄罗斯出口的石油和天然气任意定价，而中东欧国家则别无选择。
在经互会的机制安排下，中东欧国家从苏联进口高价能源，再生产产业链低端的商品，以低价卖给苏联，这样一个贸易链条实质上是苏联对中东欧国家的掠夺。
这样的贸易链乍一看应该是苏联占大便宜，中东欧国家吃大亏，在初期也确实如此。
▲乌克兰黑海造船厂图源于网络
但经济问题并不完全与*治挂钩，也从来没有哪一种*治力量能够完全掌控经济发展的走向。经互会的贸易机制在苏联和中东欧国家产生了两种截然不同的后果。
一方面是俄罗斯、乌克兰的大型国有工业企业、能源企业赚钱太过容易，只要坚决贯彻执行苏联中央的指令，就可以躺着赚大钱，久而久之这些企业的运作变得十分低效。
另一方面是中东欧国家因为在经互会中被苏联盘剥，逐渐萌生出民间的经济新动能，利用地理上与西欧接壤的便利，冲破苏联在*治上的重重封锁，一点一点回到欧洲经济体系中去。
而俄罗斯和乌克兰则完全没有任何途径，也没有任何动力，产生民间经济力量摆脱苏联的*治控制。这为日后中东欧国家转轨成功和俄罗斯、乌克兰转轨失败买下了伏笔。
0一盘散沙的社会基础社会转型，需要坚实的基础。中东欧国家之所以能够转型成功，与它们几十年来打下的基础密不可分。
早在二战之前，波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利等中欧国家就已经是资本主义经济强国，有良好的工业基础，民间投资兴旺，人民受教育水平高，社会秩序井然。
战争掐断了它们的发展脉络，后来他们被纳入了苏联阵营，二战之前的*治形势发生了翻天覆地的变化。
▲波兰、捷克、拉脱维亚三国人均GDP图源于网络
虽然身处苏联阵营中的中东欧各国，其民间社会都遭到了破坏性打击，但这些国家的*治力量却没有能够摧毁人民固有的价值体系，在*治力量渐趋薄弱的时候，民间社会很快就恢复了。
0世纪80年代末开始的转轨大潮，这些国家固有的民间力量发挥了中流砥柱的作用，人民迅速就国家向何处去的问题达成了共识，才造就了转轨成功的奇迹。
反观俄罗斯和乌克兰，情况就大不相同。
俄、乌两国是直接在封建君主制的废墟上建立起来的现代国家。
▲十二月*人起义图源于网络
沙皇时代末期，国家的改革方向一直在保守和变革之间摇摆。一方面一定程度推动社会变革，在国内培育了新的社会阶层，出现了大量思想激进的革命青年；另一方面又绝不允许新的社会阶层分享权力。
俄国社会出现了越改革、矛盾越深重的局面，而又促使下一任沙皇把矛盾归咎为改革本身，从而又进一步限制社会的新变化，更加深了社会矛盾。
年，两场革命，深切改变了俄国乃至全世界的历史。二月革命推翻沙皇，俄国在表面上建立了资产阶级共和国。
但是新的*权并没有也不可能真正解决俄国社会的矛盾，再加上第一次世界大战正在如火如荼地进行，德国为了消减协约国的实力，迫切希望让国内动荡的俄国尽早退出战争。
▲列宁同志回到了祖国图源于网络
为此，德国别有用心的地把列宁、托洛茨基等人放回俄国，而他们也用一场十月革命回报了德国的帮助。
在经济上，俄国虽然在不可逆转地走向工业化，但表面上的欣欣向荣，却是以农村百年不变的疲敝和平民阶层的赤贫为代价的。
▲苏联时期的集体农庄图源于网络
进入苏联时期后，这一切并没有发生太大的变化。
虽然苏联经济高速发展，但是苏联的农民一直无法自由迁徙，从来就不能获得与城市里的干部们同等的待遇，只能被禁锢在农村过着贫穷的生活，甚至食物都可能无法得到满足。而城市的高级干部和国企工人，全部生活需求都被国家统包，与自己的劳动几乎没有关系，处于“等靠要”的状态。
▲年苏联铁路工人图源于网络
这种情况从二战结束之后到苏联解体，几乎都没有发生变化。
在这种一盘散沙的社会里，人与人之间完全没有共识，一旦失去了那个统包全能的“国家”，民众也会无所适从，不知如何自我管理好国家。最终还是会把原本属于自己的权利赋予一两个所谓的“强人”，让他来替自己“做主”。
03“为民做主”不简单领导像俄罗斯这样的国家，并不是一件简单的事，至少比领导苏联要困难得多。在苏联万年不变的体制内，评价能力的指标是权术。
除此之外不需要任何能力，任何人只要会念稿，甚至连稿都不会念，都可以稳坐克里姆林宫的宝座。
▲戈尔巴乔夫图源于网络
在戈尔巴乔夫时代，苏联推动了经济改革，其主要的改革动作几乎都发生在俄罗斯境内。为了解决国有企业效率低下的问题，戈尔巴乔夫强行推进国有企业的重组，大量工人“下岗”，一些国企领导摇身一变成了新企业的老板。
这条改革的道路不仅在俄罗斯，许多其他急需走出计划经济的国家都走过，但成效不彰。
根本原因在于，国有企业的所有权不清晰，改制造成了大量的资产所有权从全民手中直接跳转到了有限的个人手中，而这些个人往往都是手握*治权力的人，他们的资产所有权是用*治权力换来的。
这样的产权变革，最终的结果就是国家的大量资本全部落入少数的寡头手中，而这些寡头所拥有的垄断地位与曾经的国有企业并无二致，低效的问题在实行资本主义私有化的俄罗斯依旧存在。
▲叶利钦对戈尔巴乔夫指手画脚图源于网络
年，俄罗斯以“休克疗法”启动市场化经济转型。
首先实行价格自由化，全面放开物价，由市场供求关系决定价格，并实行卢布可自由兑换和浮动汇率，取消国家在外贸领域的垄断，所有生产经营单位都有权经营进出口业务。价格自由化之后的跟进措施是实行统一汇率基础上的货币可兑换*策，减少企业的进口补贴，国内市场对外开放。
由于前期已经饱受物资短缺之苦，价格自由化之后引起了严重的通货膨胀，俄罗斯采取稳定措施，压缩财*赤字，控制货币发行，限制信贷规模。
▲-年俄罗斯人均GDP走势图图源于网络
不过，俄罗斯的几项举措都没有一个整体规划，基本上是头痛医头、脚痛医脚。物资短缺的状况下，放开物价的脚步买得太大，应当先解决物资短缺的问题，再考虑全面放开生活必需品的物价。而为了解决通货膨胀而缩减*府赤字，限制信贷规模，则又犯了在衰退期奉行紧缩*策的错误，让经济衰退雪上加霜。
此时的俄罗斯人，由于缺乏共治基础，没有办法团结一致解决国家的问题。
他们太过依赖于苏联时期的国家统包，也太过相信像叶利钦这样的人能够带领国家走出困境。而叶利钦也不出意外地展露他在苏联体制内学到的权术手段，一连更换了五位总理，把国家困难的责任推给那些可怜的总理们。
04错上加错的乌克兰乌克兰曾经也是苏联的重要成员，仅次于俄罗斯。
在苏联内部，由于资源禀赋和产业布局的分工，也有贫富差别，苏联将重要重工业和高技术产业的布局在乌克兰，让乌克兰获得了较高的经济收益，乌克兰人在苏联内部的生活水平仅次于经济发展水平最高的波罗的海三国。
不过，乌克兰人并没有认清目前的较高生活水平是怎么来的，总觉得本国的发展不依赖苏联的其他部分，因而对于脱离苏联、拜托俄罗斯的影响，表现的非常积极。
正如京沪等一线城市的发达离不开长期以来城乡二元的割裂，离不开举国资本向大城市倾斜，离不开长期受到技术、人力、资本三重剥削的内陆地区。
▲乌克兰出产的“扎波罗热人”品牌乘用车图源于网络
乌克兰的所谓“发达”也正是苏联计划体制把资源向重要产业布局地倾斜的结果，离开了苏联其他贫困地区的长期输血，乌克兰的经济发展是不可持续的。
但乌克兰人并没有意识到这个问题，他们仅仅是希望越快离开苏联越好，却不知道离开苏联之后到底应该怎么办。
苏联的统一经济空间解体之后，乌克兰犯了与俄罗斯同样的错误，没有处理好产权问题，没有足够的社会资本进入市场竞争，没有足够的社会共识支持新国家的治理，同时又失去了原本一直存在的广阔苏联市场，乌克兰的重工业一方面无法像以前一样获取低价原材料，另一方面又无法像以前一样获得高价订单，逐渐走入困境。
▲-年乌克兰人均GDP走势图图源于网络
0年，乌克兰经济开始下滑，到4年原苏东各国已经止跌回升，而乌克兰的下滑却反而加速了。整个0世纪90年代，乌克兰已经从“老大哥”变成了原苏东阵营各国当中最差的。
尽管如此，乌克兰人千年以来经历了反蒙古、反波兰、反德国、反俄罗斯的斗争，好不容易才建立了自己的民族国家，尤其是乌克兰西部地区，民族成分中俄罗斯族最少，反俄斗争最激烈，他们无论如何也不愿意选择重新与俄罗斯整合市场、优化配置资源，而是把主要精力都放在努力融入西欧经济体当中去。
▲格鲁吉亚前总统和敖德萨州前州长米哈伊尔·萨卡什维利表示，乌克兰人在苏联时期生活得更好。图源于网络
但是融入西欧也不是非常容易的事情。长期的阵营对立，西欧国家的整个社会体系都与乌克兰有相当的区别，他们不愿意也不可能无障碍地接纳乌克兰。
同时，乌克兰东部地区由于俄罗斯族人比例很高，而苏联的重工业也主要布局在东部，这些地方的人对于融入西欧不感兴趣。这造就了乌克兰在0世纪的几次*治动荡，以及如今的社会撕裂。
结语苏东剧变，不同国家迈向不同的结局。这当中既有这些国家内部固有的社会、*治、经济差异，又有冷战时期苏联对不同国家的控制力差异，更有不同国家在转轨过程中采取的不同路径选择。
作为苏东阵营中的“老大哥”，俄罗斯和乌克兰本应是经济基础最好的地区，却在之后的转轨中遭到了失败，尤其是乌克兰，几乎已经是欧洲最穷的国家。
▲-年，俄、波、乌、捷四国人均GDP走势（美元）图源于网络
很多学者都将俄乌的不成功归咎于“私有化”、“自由主义”，可是同样是私有化、同样是自由主义，波罗的海三国、波兰、捷克、罗马尼亚等中欧国家就能够平稳转轨，显然不能证明某种经济理论是“错误”的。
细究俄罗斯、乌克兰的转轨历程，我们发现最根本的问题就是三条。
一是社会资本活力过低。
在苏联计划体制的长期压制下，这两个国家几乎没有任何民间经济活力，人们习惯于对国家“等靠要”，在国力较强的时候也许能够维持一个比较稳定的社会治理状况，但国家的财力和控制力并不永远强大，而且经常也出现国穷民富、府弱民强的情况，试问如果国家的统制力下降了，民众还能向谁“等靠要”呢？
不仅在经济层面，在社会层面、*治层面，也同样表现出民众没有主观能动性的情况，乃至于有一部分民众希望改变现状，却又有另外一部分民众要扑灭这些主观能动性，造成社会的撕裂，乃至于国家的分裂，最终一定会让国家陷入万劫不复的境地。
二是产权问题没有解决。
在捷克、波兰等国，都使用了将国有产权实体化，每个国民都能确实拥有国有资本的股权，在此基础上实施兼并重组，实现国有企业私有化和计划经济市场化。
而在俄罗斯和乌克兰，大量的国有资产被贱卖给曾经掌握国有企业控制权的领导干部手里，原来依靠权力掌握企业，现在通过权力换来产权。
造成的结果不仅是国有资本流失，大量社会资本白白葬送，化公为私，同时也没有改变国有企业缺乏竞争效率低下的弊端，新的寡头们依然掌握垄断地位，企业效率仍然十分低下。而经历了化公为私的痛楚，普通民众的劳动积极性更低了，俄罗斯、乌克兰都是酗酒问题十分严重的国家，就是很好的证明。
第三是*治需求大于民间福祉。
对于俄罗斯和乌克兰来说，要想改变现状，唯一的办法是改革自身，努力融入欧洲。
但这些国家的部分领导人物做事完全从维护自己的领导地位出发，担心融入欧洲、变革体制之后，自己将失去长期领导国家的地位，因而一面私下里与欧美大资本家私相授受，中饱私囊，另一面却有极力防止国家的任何变革，阻挠经济上对欧洲的融入进程，强制把国家逼入自我循环的绝境。
以上三条，哪怕有一条能稍稍改变，俄罗斯和乌克兰都不至于此。
在谈论俄罗斯和乌克兰的问题时，绕不开关于计划经济、市场经济孰优孰劣的问题。其实，不管什么国家，都有计划，以行*手段干预经济，已经是现代国家通行的做法。
问题不在于行*力量是否可以干预经济，问题在于行*力量的来源是否合理。而导致经济失败的干预，往往是来自不合理的、完全基于极少数个人好恶的行*力量，这也是苏联阵营失败的原罪。
（完）
美国人为什么喜欢「平庸」总统？
循迹晓讲
另一面：为什么英美国家极少出现「*人干*」的现象？
循迹晓讲
这次美国大选有可能演变成内战吗？
循迹晓讲
历史上的老赖：王侯将相欠钱可以不还吗？
循迹晓讲
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
初春三月，三件事在茫茫史海中不期而遇：一是3月3日欧盟主席宣布乌克兰在未来20至25年内不能成为欧盟和北约的成员国；二是3月10日俄罗斯评选百年最伟大领导人，斯大林、列宁、普京并列第一；三是3月15日俄罗斯自由民主*向国家杜马提出议案，给戈尔巴乔夫定罪，追究苏联解体责任。三件事巧然际会，有点悲哀，有点讽刺。三件事各自折射的历史与社会意义应该是：一是乌克兰*客的折腾和“民主”没能给乌克兰带来兴旺与发展，国力式微被欧盟涮一把，如同当年俄罗斯热脸亲近西方换来北约东扩的冷屁股之失落；二是俄罗斯民众历经国运沧桑深刻怀念敬仰建国、卫国、强国领袖；三是反思戈尔巴乔夫、叶利钦的历史作为。
一、国乱国衰国裂国亡，谁之过？俄罗斯自由民主*非共产*，其身份的非意识形态性更让其议案具有几分客观中立性，该议案指出，戈尔巴乔夫和叶利钦作为国家领导人期间作出的决定、采取的行动让苏联解体，导致民族冲突，令民众疾病发生率和死亡率升高，并让国家经历历史上最严重的危机：工业生产总值下降一半，农业生产总值减少1/3，几乎半数居民生活在贫困线以下，此外，民众科学、文化、教育水平下降，国防体系被摧毁，大量国家财产通过私有化转到寡头手中，大笔资金外逃。戈尔巴乔夫的背叛行为和妥协立场是造成苏联解体的重要原因。叶利钦在执*期间，摧毁本国企业，大量进口美国产品。
今年恰逢戈尔巴乔夫上台后推行改革31周年。戈尔巴乔夫当时宣称实行人道的、民主的社会主义，6年的改革将苏联引向歧路，最后葬送了苏联与苏共。接下来叶利钦宣称推行人民资本主义，9年的激进改革与私有化，将俄罗斯推入了原始的、野蛮的、寡头式的资本主义泥潭。经过了15年的混乱与失败，俄罗斯在年进入普京时期。近几年，俄罗斯民众对戈尔巴乔夫的差评骤升。全俄社会舆论观点中心今年3月早些时候公布的民调显示，仅12%的俄罗斯人认为，戈尔巴乔夫是勇于担当的领导人。50%的人认为他没给国家带来任何好处。24%的俄罗斯民众认为，戈尔巴乔夫是造成伟大国家解体的罪人，而年持这一观点者只有16%。
年2月乌克兰代总统图尔奇诺夫说，乌克兰经济正在脱轨，国库账户上完全没有资金。乌克兰的国家主权评级已从3C+被降为3C，意味着其经济能力不被信任。年8月2日，乌克兰基辅居民开始在跳蚤市场出售自己的财物以求度过经济危机。乌克兰在目前危机看不到解决希望的情况下，社会生产持续下降，财*赤字不堪重负，通货膨胀率居高不下，能源危机难以缓解，失业率不断刷新纪录，*派恶斗频繁，东西族群撕裂等等。乌克兰深陷战乱、动荡、和分裂之中，其本已脆弱的经济也因为内战而损失殆尽，据估计乌克兰若要重建至少需要亿美元的费用，且不论本已自身难保的欧盟能不能拿得出这亿美元，即使欧盟出得起这亿美元，乌克兰也是一个填不满的无底洞，未来发展前景黯淡。
人类历史上朝代更替、大国兴衰原因何其多，本是寻常事，但一个与我们同时代、同样意识形态、同样制度、曾经辉煌的大国其式微兴衰，留下几多教训给我们怎样的解读？
二、*治家不能仅仅是思想家，更是行动者。*治家治国者需要有哲学思维理论素质，但不能热衷沉浸在哲学式抽象思辨层面，要考虑*治纲领的实施层面，要在实践行动层面思考。戈尔巴乔夫的新思维、改革理念、公开化、民主化的一些提法没有错且有时代意义。那个国家那个**不需要新思维不需要改革？但向哪里改，未来的方向和目标是什么，以什么路径、方法、技术手段、轻重缓急的时间表实施改革是问题的核心和改革的关键。经济上的休克疗法可凑效？1/4世纪过去了，当年苏东加上蒙古多达30个后社会主义国家翻天覆地的社会变革究竟是改革良策还是“颠覆性错误”？经济改革不是几个书生搞一堆文字材料和不知深浅的方案。*治改革也不仅仅是短期内俄罗斯产生多个**。如果按同比人口换算，中国应该产生多个**。国家产生了成百上千的**，人们在**间高谈阔论的争斗，商店的货架上却空空如也，这不应是社会变迁社会进步的良好样本。当年戈尔巴乔夫全盘彻底否定前苏联70多年社会主义模式、否定共产*、否定马列主义今天看来是否明智？戈尔巴乔夫看到今日之中国可有反思可有感慨？阿富汗前总统深有感触地赞同中国模式中国道路，幻想阿富汗如果走中国道路将会多么幸运。
*治家治国者不是大学教授在课堂上对阅历不深的学生论证一些时尚深奥的名词概念理论，而后轻盈离去挥挥衣袖。*治家治国者更不是涉世未深的MBA在课堂上学几个名词理论模型方法就夹着皮包风风火火穿梭在企业间以豪情书写策划案，以忽悠推行自己的一厢情愿。*治家治国者应该警惕自己的思想学说理论会不会像大学教授和MBA的商业知识一样天真幼稚不接地气与社会隔膜、与企业隔膜。很多学说理论在平面一元维度下似乎完美神圣逻辑自洽，一旦进入社会面临立体多元环境多重困境便漏洞百出捉襟见肘。*治家治国者要对几亿利益观念冲突、渴望温饱、追求幸福的天下众生负责，要对国家和历史负责，所以*治家治国者应评估自己理论学说施*纲领真正落地实施的风险后果及实际效果。历史会给每一个*治家治国者以公正的评价，评价的一个基本尺度就是看他是否真正领导国家走向进步带给民众福祉，即评价*治家治国者的国家治理绩效。据戈尔巴乔夫秘书说戈氏很喜欢长时间看各种报纸等媒体对其新思维的报道和评价，戈老的人之常情可以理解。但*治家治国者更应
中国社科院信息情报研究院院长张树华先生曾论及，“如今俄罗斯知识界哀叹说，当时他们斗争的枪口瞄准的是苏共，倒下的却是苏联，伤着的反而是自己。俄罗斯科学院院士含泪相告：是我们自己将苏共、苏联送入了火葬场。西方世界的敌人弹冠相庆，国内少数人在葬礼上发财致富，大多数民众受苦受难。我们抛弃了苏共、抛弃了社会主义，西方社会并没有接纳我们，反而冷眼相加，步步紧逼。是我们误解了苏共，误信了叛徒，误读了苏联，迷信了西方，结果误导了民众，误伤了祖国”。以小说《古拉格群岛》闻名的前苏著名持不同*见者索尔仁尼琴晚年含泪忏悔自己的偏执所导致的误伤祖国是上述张先生所论现象的典型。
三、建设强大稳定的国家是*治家治国者的根本信念和责任。乌克兰有广阔的平原，肥沃的全球面积最大的黑土地，丰富的水资源，温暖的气候条件，较丰富的资源。乌克兰领土面积为60万km2，在欧洲仅次于俄罗斯，领土面积大于法国、德国、西班牙等欧洲大国。乌克兰独立后继承了前苏联大量的工业和技术，拥有良好的工业基础。曾经有专家分析，乌克兰如果有正确的道路超越德国不是梦想。但乌克兰近年*客频繁更替，年尤先科和亚努科维奇搞掉季莫申科；年尤先科和季莫申科搞掉亚努科维奇；年尤先科和亚努科维奇搞掉季莫申科；年亚努科维奇搞掉季莫申科并把她送进监狱；年亚努科维奇逃亡，季莫申科又回来；年内战爆发波罗申科高呼民主胜利了。*客走马灯，民主胜利了，国家衰败了。
卫国、强国领袖总是被历史和民众记取。毛泽东、邓小平、斯大林、列宁、普京、罗斯福、丘吉尔、戴高乐无不如此。3月10日俄罗斯评选百年最伟大领导人的指标中，改革唯有在未导致直接灾难、尤其是未导致国家的分崩离析时，才能作为加分项。戈尔巴乔夫当然是改革家，但他的改革令人失望，叶利钦的情况也与之类似。
中华民族有太多的强国梦，存于全民族的集体基因，形成全民族集体情节和最大公约数。因为我们太多太痛彻地感受过清末衰国之辱，伪满洲国的裂国之痛，南京沦陷的几近亡国之恨。国破山河碎，国裂家园毁，国难百姓苦，国亡人亦亡。励精图治建设强国就需要长期稳定的局面，不可错过难得一遇的战略机遇期。稳定与发展是大道理硬道理。总是有观点指摘维稳，维稳何错之有？当制造谣言煽动混乱变成现实所有人都是受害者而不能幸免。
有些人一看到“占中”、“太阳花”就兴奋，鼓噪民主要靠我们自己行动，如何行动？上街搞民主搞成阿拉伯之冬？在中国如此人口大国遍地红衫*，满街学生娃，街区广场安营扎寨，交通干道叠床架屋，如何确保每年万人的就业？理想化的民主不可能在族群冲突、流离失所、战火纷飞的灾难与混乱中铺陈。文革式的不要法治的“民主”，不要秩序的“自由”，不要*委的“革命”也同样为当今社会高度警惕不可重演。一切问题只有在稳定环境下才能解决，现代*治不是理论演绎，国家治理不是抽象哲学，思想家可以前瞻未来，*治家必须对现实负责，多好的理论，议会上多出彩的拳脚或“熊抱”（乌克兰）的闹剧也要经历现实的检验，也要产生治理绩效。强大稳定的祖国是民众福祉的根基，大国崛起是小民幸福的保障。
四、中国*治家治国者和13亿民众不容忍祖国分裂。前苏解体部分加盟共和国脱离苏联与戈尔巴乔夫的错误有关，但是否都可算在老戈的头上还可以探讨，闹独立的若干加盟共和国与前苏有其复杂的历史纠葛及历史原因。裂国之过还是裂国之罪应由俄罗斯人民自己判断由历史判断。目前国内舆论场上也不乏容忍分裂默认 的情绪和观点，如认为人权高于主权，独立与否应由公民自决，不一定大一统，小的也美好等等。
那个民族喜欢分裂？那个民族不向往统一？南北朝鲜统一是金大中等多少韩国*治家的夙愿，马岛之战失败阿根廷是如此举国悲伤，苏格兰闹独立全民公决投票前夜，英国著名作家为何彻夜焦躁不安担心公投结果会使苏格兰从英国分离，英国首相卡梅伦在得知主张独立的票数不足苏格兰会留在英国的公投结果后为何满含热泪庆幸英国的完整？年10月3日，全德人民在分裂40年后一同欢庆了国家的重新统一。当时的联邦总统魏茨泽克发表了感性讲话：“我们能在没有*府合约协定，没有宪法约束及议会决议的情况下，温馨完成统一大业，这是多么美好的事。它如实体现了良好的国民素质。”
美国南北战争本身就是反分裂而引起，美国成立联邦后，林肯在就职演说中强调，联邦是永久性的、不容分裂的，而国家面临着严重的分裂危险。南方7个州宣布脱离联邦，宣布独立。林肯派兵攻打镇压了南方7省。年，纽约州就颁布了一部《反脱离联邦决议》，实际上就是反分裂法。美国宪法制定的直接目的就是为了改变在美国邦联时期各州分立、分治，没有统一的主权这么一种状况而制定的，这部宪法就是最大的反分裂法，是美国的统一法。美国公民在重大节日重大场合忠诚宣誓誓词的核心内容是：美国作为一个完整的国家，绝不容许分裂。美国的每个成员、每个公民与生俱来的天职与首要义务就是保卫美国的完整与统一。这是每个人效忠美国，不可须臾忘记与背叛的最基本的*治信条与道德准则。
年，面对魁北克的独立诉求，加拿大*府向加拿大最高法院提起诉讼，要求最高法院明确回答根据加拿大宪法，是否允许加拿大一个组成部分分裂出去，大法官们的回答明确：根据加拿大宪法不允许一个组成部分分裂出去，如果允许魁北克分裂会威胁到加拿大作为国家的存在；如果魁北克要独立，必须修改宪法，因为根据现行宪法，魁北克无权单方面宣布独立，如果魁北克要独立必须经加拿大其他省、加拿大联邦*府同意。
当年蒋介石还镇压过台湾的 势力。李宗仁回国后看到新中国的巨变感慨辛亏当年自己主张的划江而治没成现实，如果当年真划江而治，北方仰仗苏联，南方依赖美国如同南北朝鲜长期对峙分裂，贻害后代贻害民族。鼓噪分裂者应该明白和则两利、和则双赢，独则流血地动山摇。看看美国南方7省要“叛乱”，北方是如何果断出手，南斯拉夫分裂后如何兵戎相见，俄罗斯与昔日兄弟格鲁吉亚、乌克兰如何同室操戈。 若成多米诺骨牌效应疆独、藏独、港独一应俱全。失去台、港、疆、藏的中国如何，祖国东南沿海战略屏障尽开，昔日高山峻岭成为别人高地，万里戈壁不在，外敌擦枪架炮尽在眼前，卧榻之下别人酣睡。所以普京说俄罗斯没有一寸多余土地，以色列为夺戈兰高地不惜代价血战。若要分裂祖国得先问问中国*治家治国者、中国13亿中绝大多数民众、中国反分裂法答应不答应。
本文系紫网原创，转载请注明来源紫网在线